Placebos en médecine

Rédacteur — Dans leur article sur l’utilisation des placebos dans la pratique clinique, Nitzan et Lichtenberg dit qu’ils ont été incapables de trouver plus d’une autre étude sur l’utilisation de placebos dans un contexte clinique.1,2 Huit études similaires sont indexées dans PubMed (voir bmj.com). Dans l’éditorial d’accompagnement, Spiegel souligne que le La revue de Cochrane sur l’effet placebo a probablement sous-estimé les effets placebo des traitements.3,4 Spiegel a donné quelques explications méthodologiques pour cette sous-estimation, mais n’a pas mentionné une raison beaucoup plus importante.Un problème avec la revue Cochrane, comme mentionné dans trois lettres de Lilford et Braunholtz, Kuppers, et Shrier, 5 est que les études incluses ont été faites dans un cadre complètement différent de la situation dans la pratique clinique. Les études incluses sont trois études armées, dans lesquelles les patients sont assignés au hasard à un traitement soi-disant actif, à un placebo, ou à aucun traitement. L’effet placebo est alors défini comme la différence d’effet chez les patients recevant un placebo par rapport à ceux ne recevant aucun traitement hyperhidrose. De toute évidence, ni le patient ni le médecin dans un tel essai n’auront une croyance substantielle dans le traitement (placebo) ou le considéreront particulièrement significatif. Cette situation est complètement différente de la pratique clinique, où le patient et le médecin croient aux vertus thérapeutiques d’un traitement qu’ils considèrent probablement significatif. La différence entre les essais randomisés et la pratique clinique est toujours un problème, mais beaucoup plus dans l’étude des placebos et des phénomènes associés. C’est l’une des raisons principales pour lesquelles la revue Cochrane n’exclut pas l’existence de forts effets placebo dans certaines situations de pratique clinique.

You May Also Like

About the Author: Vincent