pour que les gens soient payés pour adhérer aux médicaments? Non

À première vue, l’idée de payer les patients pour prendre des médicaments semble absurde. Après avoir réfléchi sur le coût élevé de la non-adhésion aux individus et à la société, cependant, cela peut ne pas sembler une idée si ridicule après tout. Mais ne vous y trompez pas, votre première pensée était juste. Compte tenu des coûts connus de non-observance, payer certaines personnes pour prendre leurs médicaments peut ressembler à une économie saine. Si les professionnels de la santé sont prêts à jouer un rôle coercitif et que la société est prête à payer un lourd tribut, ce qui inclut une perte considérable de dignité personnelle et d’intimité, les problèmes pratiques peuvent être surmontés. Mais le paiement de l’adhésion n’est jamais la solution, car il crée des incitations perverses et sape l’alliance thérapeutique entre les patients et les médecins qui est nécessaire à la réussite des soins de santé à long terme.Pour quiconque s’inquiète des conséquences de la non-adhésion de prendre leurs médicaments semble digne de considération. Le coût de la non-adhésion aux individus et à la société a été largement documenté. Cela inclut la valeur des drogues gaspillées; le coût élevé pour le National Health Service des événements évitables tels que les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux; et des complications évitables de conditions à long terme telles que le diabète. Avec des maladies infectieuses comme la tuberculose, les conséquences sur la santé publique peuvent être graves. À la fin des années 1980, Rovelli et al ont montré que 18% des patients post-transplantés n’adhéraient pas à des anti-rejet.1 Dans le groupe non adhérent, 91% des patients ont perdu l’organe transplanté ou sont morts, contre 18% % dans le groupe adhérent, montrant à quel point la non-observance peut être tragique et coûteuse.Une grande partie de la non-adhésion est intentionnelle &#x02014, les gens prennent consciemment (même si, d’un point de vue médical, illogique et mal informé) prenez le traitement prescrit. Ce sont les patients pour qui le paiement semble être une bonne option. Il n’y a aucun sens à payer les gens qui veulent prendre leurs médicaments, mais ils ne peuvent pas parce qu’ils ne comprennent pas les instructions, ne peuvent pas sortir les comprimés de l’emballage ou ne peuvent pas se souvenir quand leur dose est due. Pour les non-adhérents intentionnels, en particulier les groupes à coûts élevés, les arguments économiques en faveur de l’adhésion semblent attrayants. Mais à moins que nous puissions identifier les personnes qui autrement n’adhéreraient pas, nous finirons par payer tout le monde. Le recours à l’adhésion, que ce soit sous forme d’argent ou d’avantages non financiers, crée toutes les mauvaises incitations parce que nous ne pouvons pas en tous cas. En introduisant le paiement, l’adhésion volontaire disparaîtra. Après tout, pourquoi les patients devraient-ils accepter de prendre des médicaments pour rien s’ils peuvent être payés? De nombreux médecins se plaignent déjà que les patients exigent trop de médicaments nocturne. Les ordonnances qui viennent avec le paiement ci-joint ne peuvent qu’aggraver la situation. Donc, payer tout le monde pour prendre ses médicaments est clairement un non-démarreur. Mais il peut y avoir des groupes particuliers de patients, dont la non-adhésion est si coûteuse pour eux-mêmes ou la société (ou les deux), que le paiement a un sens économique clair, même si nous devons les payer tous. Les patients atteints de tuberculose infectieuse peuvent être un exemple. Cependant, même ici, les inconvénients des incitations financières l’emportent sur les avantages. Le comportement de la médecine est conduit par l’équation de la nécessité-préoccupations.2 Je peux choisir de ne pas prendre de médicaments pour traiter ma tuberculose parce qu’ils ont des effets secondaires désagréables3 4 5; parce qu’ils affectent ce que je ressens pour moi-même; ou parce que je ne fais pas confiance aux médecins ou aux compagnies pharmaceutiques et je m’inquiète de l’immunité, de la dépendance ou de la possibilité d’un préjudice à long terme. Simplement m’offrir de l’argent est peu susceptible de changer mes points de vue. Au contraire, il peut me convaincre que mes soupçons étaient justifiés (pourquoi voudriez-vous me payer pour faire quelque chose qui est dans mon intérêt?) Et me donner envie d’obtenir l’argent sans prendre les pilules. Dès que l’argent est introduit dans le équation, nous avons créé les conditions pour la fraude, donc notre premier problème est celui de la police. Lorsque le paiement dépend de la consommation physique, une administration supervisée ou un test est nécessaire. De tels systèmes sont coûteux et encombrants à administrer. On peut dire qu’ils portent aussi atteinte à la vie privée. Regarder quelqu’un produire un échantillon d’urine pour surveiller l’adhérence peut ne pas être aussi envahissant que la prise de sang, mais il peut être encore moins attrayant pour les professionnels de la santé. Il y a un autre groupe de patients à considérer. Lorsque les personnes très malades ne sont pas en mesure de comprendre et de faire des choix positifs pour prendre leurs médicaments, et que les avantages médicaux sont très clairs, y a-t-il un argument éthique de paiement, surtout si des incitations financières relativement faibles peuvent faire la différence? Absolument pas. Le recours à l’adhésion sape la base d’un accord éclairé sur le meilleur traitement pour l’individu, qui devrait être au cœur des soins de santé. Payer des gens pour prendre des médicaments envoie un signal qu’ils doivent être rémunérés pour avoir fait quelque chose qui n’est pas intrinsèquement dans leur propre intérêt. C’est la coercition par la carotte plutôt que le bâton, mais la coercition n’en est pas moins. Pouvons-nous imaginer payer des gens pour avoir des lobotomies? Payer des gens pour prendre des médicaments occupe le même territoire éthique et n’est pas plus acceptable simplement parce que nous n’utilisons pas les mêmes processus explicites de consentement écrit pour les médicaments que pour d’autres interventions médicales. Convaincre les gens d’accepter un traitement quand ils hésitent à le faire est un véritable problème, mais payer pour l’adhésion, aussi séduisante que cela puisse paraître, ne sera jamais la solution.

Tu peux Aussi comme