Additifs onéreux FIV ‘pas basé sur des preuves’

« Presque tous les traitements complémentaires coûteux offerts par les cliniques de fertilité au Royaume-Uni pour augmenter les chances de naissance par FIV ne sont pas soutenus par des preuves de haute qualité », rapporte BBC News, couvrant les conclusions d’un examen de médecine factuelle.

Les «compléments» de FIV incluent une grande variété de traitements tels que le dépistage génétique préimplantatoire, où les chromosomes des embryons conçus sont vérifiés pour des conditions génétiques, et le transfert d’un embryon «simulé», ainsi que divers traitements médicamenteux pour la coagulation sanguine. et l’immunité.

Les chercheurs ont examiné 38 interventions offertes par des cliniques privées et ont trouvé que la plupart d’entre elles ne sont pas appuyées par de bonnes preuves.

Le chien de garde NHS l’Institut national pour l’excellence de la santé et des soins (NICE) fournit uniquement des recommandations claires pour l’utilisation de 13 de ces traitements, et la plupart d’entre eux ne devraient être utilisés dans des circonstances spécifiques.

Des examens systématiques ont été effectués pour 27 interventions, mais il y a seulement des preuves qu’une poignée améliore réellement les taux de naissances vivantes. Même alors, les études sous-jacentes derrière les examens ont des problèmes de qualité.

Les personnes qui cherchent un traitement de fertilité au Royaume-Uni peuvent être dans une situation vulnérable et finissent par payer des milliers à des cliniques privées pour des traitements qui peuvent ou peuvent ne pas fonctionner.

Les auteurs de cette revue et d’autres experts ont appelé à juste titre à une recherche de bonne qualité sur ces traitements, et à la publication de résumés conviviaux pour que les patients puissent prendre une décision éclairée concernant leur traitement.

Jusque-là, bien qu’ils ne soient pas particulièrement conviviaux, les sites Web comme NHS Evidence, la base de données sur les voyages et la bibliothèque Cochrane fournissent des informations à jour sur la base de données probantes pour diverses interventions.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Centre for Evidence-Based Medicine de l’Université d’Oxford.

Le Centre a été chargé par l’équipe de BBC Panorama de procéder à un examen indépendant des preuves de traitements de fertilité supplémentaires à la FIV au Royaume-Uni.

Cependant, la BBC n’aurait joué aucun rôle dans le protocole, la méthodologie ou l’interprétation des conclusions de l’étude.

Des chercheurs individuels ont également déclaré un financement provenant de plusieurs autres sources, notamment l’Organisation mondiale de la santé (OMS), l’Institut national de recherche en santé et le Wellcome Trust.

L’étude a été publiée dans le British Medical Journal (BMJ) révisé par des pairs sur une base d’accès ouvert, de sorte qu’il est libre de lire en ligne.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette revue visait à examiner les preuves sur le traitement de la fertilité. Comme le disent les chercheurs, environ un couple sur sept est affecté par des problèmes de fertilité.

De nombreuses options de traitement sont extrêmement coûteuses, avec 59% d’entre eux non financés par le NHS. Cela peut mettre un fardeau financier important sur les couples.

Mais y a-t-il suffisamment de preuves pour dire que ces traitements sont sûrs, efficaces et basés sur les dernières recherches?

Les auteurs ont tenté de fournir des preuves pour une série de questions que l’Autorité de fertilisation humaine et d’embryologie (HFEA), l’organisme de réglementation du traitement de la fertilité au Royaume-Uni, suggère aux couples qui cherchent un traitement de fertilité:

Ce traitement est-il recommandé par NICE? Si non, pourquoi pas?

Y a-t-il des effets indésirables ou des risques (connus ou potentiels) du traitement?

Ce traitement a-t-il été soumis à des essais cliniques contrôlés randomisés qui montrent qu’il est efficace, et existe-t-il une revue Cochrane disponible?

L’organisation Cochrane produit des revues systématiques reconnues internationalement sur la recherche primaire en soins de santé.

Les revues Cochrane sont considérées comme étant du niveau le plus élevé des ressources de soins de santé fondées sur des preuves colite.

Qu’est-ce que les chercheurs ont regardé?

Les chercheurs ont d’abord obtenu une liste de toutes les cliniques qui fournissent des traitements de fertilité au Royaume-Uni de la HFEA.

Ils ont examiné les sites Web de ces cliniques pour recueillir une liste des traitements qu’ils offrent pour tenter d’améliorer les résultats de fertilité, en plus de la FIV standard.

Ils ont exclu les traitements pour des affections spécifiques comme les lésions de la colonne vertébrale ou les ovaires polykystiques, les traitements impliquant des ovules de donneurs ou de sperme, et les thérapies complémentaires. Cela a donné 38 traitements de fertilité.

Six ont été décrits comme des alternatives à la FIV, y compris l’injection intra-cytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI) – où le sperme est injecté directement dans l’œuf – et l’insémination intra-utérine.

Cinq ont été décrits comme des traitements de préservation, qui comprenaient la congélation d’ovules, de sperme et d’embryons.

Les 27 traitements restants ont été classés comme «adjonctions» au traitement de fertilité. Cela comprenait une grande variété de traitements, tels que le dépistage génétique avant l’implantation, le test d’ADN du sperme, le transfert d’embryons simulés, les antioxydants et le traitement à l’aspirine.

Pour l’ensemble des 38 traitements, les chercheurs ont cherché des preuves dans deux bases de données de la littérature pour identifier les revues systématiques et les essais contrôlés randomisés, ou les meilleures preuves, sinon disponibles, publiées jusqu’en avril 2016.

Les traitements sont-ils recommandés par NICE?

NICE donne des recommandations claires pour environ un tiers des traitements étudiés (13 interventions, 34%). Toutes les recommandations (11) ne sont conseillées que lorsqu’il existe des indications spécifiques.

Ces traitements fondés sur des données probantes comprennent la congélation d’ICSI, de sperme, d’ovules et d’embryons, le transfert d’embryons congelés, l’induction d’ovulation et l’insémination intra-utérine.

NICE déconseille spécifiquement deux interventions: l’éclosion assistée et l’examen de l’utérus (hystéroscopie).

Pour 19 interventions, NICE n’a pas mentionné leur utilisation ou les preuves n’étaient pas claires. Cela incluait diverses méthodes de tests génétiques préimplantatoires, le transfert d’embryons simulés, l’imagerie embryonnaire échelonnée et la congélation de tissu ovarien.

Six autres interventions ont fait l’objet de recommandations de recherche, notamment l’utilisation d’aspirine, d’héparine et de stéroïdes. Voir l’étude originale pour la liste complète.

Quelle est la qualité des preuves?

Un examen systématique des preuves avait été effectué pour un peu moins des trois quarts des procédures (27 sur 38).

Il y avait des preuves au niveau de l’examen que seulement cinq des 38 interventions ont amélioré les issues de la naissance vivante:

culture de blastocystes – où les embryons sont transférés après quelques jours d’incubation

grattage de l’endomètre – une procédure pour aider les embryons à s’implanter dans la muqueuse de l’utérus

composés d’adhérence – lorsque des composés sont utilisés pour augmenter la possibilité que les embryons implantés adhèrent à l’utérus

traitement antioxydant – lorsque l’un des parents ou les deux reçoivent des antioxydants avant le traitement de FIV

insémination intra-utérine dans un cycle naturel – où l’implantation du sperme est chronométrée pour se combiner avec le cycle menstruel naturel d’une femme dans le but de maximiser les chances de succès

Cependant, même pour ces interventions, il y avait des limites de qualité pour les études sous-jacentes. Il y avait des preuves insuffisantes pour 13 interventions, et sept ont été trouvées pour n’avoir aucun effet sur les taux de natalité.

Il n’y avait pas de preuve d’examen systématique disponible pour 11 interventions, et pour huit d’entre elles, un seul essai ou une étude d’observation a été identifié qui n’a montré aucun avantage.

Trois traitements ne présentaient aucune preuve, à part l’opinion d’experts: FIV segmentée (séparation des cycles de collecte et de transfert), transfert fictif d’embryons et quadrithérapie (une combinaison de quatre médicaments affectant le système immunitaire et la coagulation).

Quels sont les effets secondaires possibles?

Les preuves sur les méfaits des traitements de fertilité semblent limitées. NICE mentionne seulement que pour la FIV avec ou sans ICSI il y a un faible risque d’effets indésirables à long terme, et la possibilité d’un petit risque accru de cancer de l’ovaire ne peut pas être exclue.

Lors de l’utilisation de médicaments pour stimuler l’ovulation, NICE recommande d’utiliser la dose et la durée les plus basses possible.

Les revues ont fourni des informations limitées sur les méfaits, principalement parce que les études sous-jacentes n’étaient pas claires ou en disaient peu sur les méfaits.

Conclusion

Les chercheurs disent à juste titre que «les personnes qui cherchent un traitement de fertilité ont besoin de preuves de bonne qualité pour faire des choix éclairés».

En l’état actuel du système, les gens se font soigner dans diverses cliniques privées de fertilité au Royaume-Uni.

Dans leur désir d’avoir un bébé, de nombreux couples sont dans une situation vulnérable et dépendent fortement des conseils des professionnels de la santé.

Mais les cliniques peuvent proposer des traitements qui ne sont pas suffisamment soutenus par les preuves.

Les chercheurs soulignent plusieurs problèmes. La première recommandation standard est que les gens demandent conseil à leur médecin généraliste.

Mais il est peu probable que les médecins généralistes disposent des connaissances spécialisées sur la sécurité et l’efficacité des divers traitements de fertilité. Des sources en ligne fondées sur des preuves et mises à jour pour plus d’informations font également défaut.

Les chercheurs suggèrent que les deux régulateurs, NICE et HFEA, pourraient travailler ensemble pour fournir des conseils clairs aux patients et aux professionnels sur les services disponibles et les preuves qui les sous-tendent.

Ils disent que les conseils devraient se concentrer en particulier sur les taux de naissances vivantes plutôt que sur les taux de grossesse, ce qui ne donne pas une bonne indication du succès.

Divers experts ont également commenté. Le Dr Yakoub Khalaf, du King’s College de Londres, souligne succinctement que «ce qui n’ajoute pas de valeur au traitement ne devrait pas s’ajouter au projet de loi».

Et une conclusion appropriée est fournie par le professeur Adam Balen, président de la British Fertility Society, qui a déclaré: «Il est important que les patients reçoivent des informations complètes sur tout ce qui est offert, les preuves actuelles pour le bénéfice et s’il y a des effets secondaires. risques associés. « 

Tu peux Aussi comme