Le système d’évaluation en Grande-Bretagne échoue à la recherche médicale

L’avenir de la recherche médicale dans les universités britanniques est gravement menacé, car l’approche «one size fits all» pour l’allocation des fonds dans l’enseignement supérieur ne tient pas compte de la nature de la recherche clinique, a averti le BMA la semaine dernière. Selon le BMA, le système utilisé pour classer les départements universitaires sur leurs résultats de recherche et allouer des financements futurs est «biaisé» par rapport à la recherche médicale, avec des notes généralement inférieures aux disciplines médicales, comme les sciences vétérinaires. Les critères d’évaluation classent la recherche médicale au Royaume-Uni seulement au 30e rang mondial, malgré le fait que le Royaume-Uni se classe deuxième derrière les États-Unis en termes de production internationale. Cela a entraîné des réductions de financement pour tous les départements universitaires, à l’exception des meilleurs. Le nombre de départements universitaires d’anesthésie à Londres est tombé de 12 en 1997 à seulement trois, et plus d’un quart de tous les postes universitaires en psychiatrie ont été coupés. Professeur Michael Rees, chef du comité académique médical de BMA, a déclaré que cela commençait mettre certaines spécialités, telles que l’anesthésie, la radiologie et la psychiatrie, en grave danger. « Alors que les facultés de médecine réduisent leurs effectifs pour équilibrer leurs livres, nous sommes confrontés à la disparition de certaines spécialités des départements de médecine », a-t-il dit. En radiologie, des départements ont fermé dans les facultés de médecine de Londres, Liverpool et Leicester, et des conférenciers ont été perdus à Nottingham, Cardiff, Bristol et Edimbourg. « Contrairement à d’autres sujets, la recherche en médecine exige beaucoup plus de travail interdisciplinaire. , mais le système actuel n’évalue les chercheurs que comme des individus, soutient le BMA. Il est également discriminatoire à l’égard des universitaires de médecine ayant un engagement clinique élevé, qui pourraient ne pas être en mesure de faire autant de recherches que ceux qui n’ont pas de charge de travail clinique. «Il est essentiel de résoudre ce problème, car il constitue la clé de la survie des disciplines académiques artisanales, telles que la chirurgie, l’obstétrique et la gynécologie», affirme le BMA. Le système ne reconnaît pas non plus la nature développementale de la recherche clinique et de l’innovation. le BMA, ce qui signifie que les facteurs d’impact sont inappropriés dans la reconnaissance de la qualité de la recherche médicale. « L’impact de la recherche médicale peut ne pas se faire sentir correctement avant une décennie ou plus après sa production », affirme le BMA. Il appelle à un nouveau système qui donne un crédit approprié à la contribution de chaque travail à l’avancement de la pratique clinique. La BMA a envoyé ses propositions au ministre de l’enseignement supérieur, Kim Howells, et au Conseil de financement de l’enseignement supérieur pour l’Angleterre. L’exercice d’évaluation est en train d’être revu après une révision par Gareth Roberts du Wolfson College, Oxford, en 2003. Cet examen a suggéré que les évaluateurs de recherche avaient besoin d’une plus grande flexibilité pour développer des méthodes appropriées aux différents sujets.

Tu peux Aussi comme