Les réorganisations profitent souvent aux administrateurs plutôt qu’aux patients

Editor — Dans le cadre de la réorganisation des hôpitaux, les autorités sanitaires publient des documents de consultation et proposent de fusionner , ou la fermeture des services. Ils prétendent qu’il ne s’agit pas de réduire les coûts tout en soulignant qu’aucun changement n’est une option. La consultation est considérée comme un mal nécessaire. Certaines consultations sont un simulacre dans lequel le public est invité à approuver un seul article, sans aucune indication de ce qui se passera s’il est rejeté. Nous ne sommes pas médicalement qualifiés, mais représentons les résidents ’ associations sur Community Voice, un organisme regroupant plus de 40 groupes membres, qui veille aux intérêts des patients. Après avoir observé les querelles internes entre les différents groupes, nous devions disséquer et remettre en question chaque détail des propositions dont nous étions saisis. Beaucoup sont plus préoccupés par leurs propres positions que par les avantages pour les patients. La consultation de l’année dernière a proposé que deux unités spécialisées (hautement considérées dans le monde entier) soient déplacées à l’ouest de Londres. Une partie de la prééminence des unités est due à leur association avec une autre unité exceptionnelle et une unité de recherche bien financée. La seule raison de la consultation était la consolidation. La raison invoquée était que, en l’absence d’un service de pédiatrie ou d’un service des urgences (qui avait été fermé auparavant), les collèges royaux ne peuvent accorder d’accréditation pour la formation. C’est la réorganisation pour la commodité des administrateurs plutôt que des patients. Deux autorités sanitaires ont soutenu la proposition de déplacer les unités. La voix communautaire, les résidents locaux et le personnel hospitalier s’y sont opposés. Une pétition organisée par Community Voice a recueilli plus de 80 000 signatures. Un groupe consultatif d’experts a été mis en place pour réexaminer la question. Nous croyons que c’était la première expérience de démocratie participative dans le NHS. Le groupe consultatif d’experts a confirmé la décision de déplacer les unités mais a rejeté l’emplacement comme étant inaccessible et inapproprié. Que se serait-il passé si Community Voice n’avait pas agi? La troisième grande unité du site d’origine survivra-t-elle lorsque les services communs disparaîtront? Toutes les propositions que nous avons examinées ont pour point commun la recommandation d’hôpitaux plus importants et la centralisation, ce qui appuie l’idée qu’aucun changement n’est envisageable. conflit entre ce que les différentes parties jugent essentiel. L’argument de l’accréditation montre peu d’originalité de pensée. Offrir de la formation en faisant des difficultés aux patients nuit à l’image d’une profession bienveillante. D’autres spécialités ont des exigences similaires et, contrairement à la médecine, d’autres exigent également des preuves de formation continue. Nous soutenons l’amélioration et la réorganisation essentielle. Cependant, les besoins de toutes les parties concernées, gouvernement, professionnels de la santé, personnel administratif et patients doivent être pris en compte. Une refonte majeure est nécessaire dans le NHS, aux niveaux national, régional, local et administratif, et dans les couloirs du pouvoir de l’établissement médical.

Tu peux Aussi comme