Les médecins attaquent les plans de Gordon Brown pour réglementer la profession médicale

Les dirigeants des médecins et les experts juridiques disent que le gouvernement prévoit abaisser le niveau de preuve d’inconduite professionnelle sont injustes et probablement impraticables. Gordon Brown, le premier ministre, a annoncé la semaine dernière les détails d’un nouveau projet de loi sur la santé et les soins sociaux, qui sera présenté à la prochaine législature. Au cœur du projet de loi, il y aura un remaniement de la réglementation de la profession médicale. La réorganisation proposée a été annoncée par le médecin-chef, Liam Donaldson, il y a un an (BMJ 2006; 333: 163, doi: 10.1136 / bmj 333.7560.163). Il a proposé que les aspects clés du rôle réglementaire du Conseil médical général soient réduits. Le conseil n’agirait plus en tant que procureur, juge et jury dans les affaires concernant l’aptitude des médecins à exercer. Au lieu de cela, il serait uniquement responsable de l’évaluation et de l’enquête. un tribunal indépendant déterminerait la culpabilité ou l’innocence. La plus controversée, cependant, était la proposition que le fardeau de la preuve nécessaire devrait être abaissé du criminel au-delà de tout doute raisonnable à la norme civile de la prépondérance des probabilités. Cela faciliterait la radiation des pratiquants dans certains cas.Après que M. Brown ait annoncé le projet de loi à venir, la BMA a immédiatement promis de se battre pour conserver le fardeau de la preuve pénale dans les cas d’inconduite tératologique. Le président du BMA, Hamish Meldrum, a déclaré: “ Les membres du BMA ont clairement indiqué qu’ils étaient contre l’utilisation d’une prépondérance des probabilités — la norme de preuve civile — pour enlever le gagne-pain d’un médecin. x0201c; Rien de moins que la norme de la preuve pénale — au-delà du doute raisonnable — est acceptable. Cela ne compromet pas la sécurité des patients mais maintient un système dans lequel le public et la profession peuvent avoir confiance que l’équité et la justice seront respectées. ” Frances Blunden, de l’Association des consommateurs, a déclaré que l’ampleur des changements proposés été exagéré. En référence à l’appel du livre blanc pour une “ échelle mobile ” Au sujet du fardeau de la preuve, elle a dit: “ Une norme de preuve criminelle plus élevée sera retenue pour les cas où il y a une menace d’effacement du registre. &#x0201d Cependant, elle a demandé aux ministres de s’assurer que Elle a dit, “ S’il s’agit de protéger le patient, s’il y a un doute raisonnable et que vous pensez, selon la prépondérance des probabilités, que cette personne a fait ce qu’elle a été accusé de, alors cette personne ne devrait pas être autorisée à pratiquer. ” Cependant, Hugh Stewart, un conseiller médico-légal du Medical Defense Union, a déclaré que la notion d’une “ échelle mobile ” Dans le cas où un degré de probabilité plus élevé serait requis pour des cas plus graves, cela pourrait s’avérer irréalisable en pratique. “ Si une norme de preuve civile glissante devait être introduite, alors la procédure à suivre pour décider quelle norme devrait être appliquée être équitable, ouvert, transparent et capable de résister à un défi juridique potentiel, ” Dr Stewart a dit. “ Beaucoup de questions restent en suspens, telles que: comment le GMC atteindra-t-il ceci et quelles mesures il mettra en place pour s’assurer que les décisions sont prises de manière cohérente? Et quelles garanties seront mises en place pour assurer que la capacité d’un médecin de continuer à exercer ne soit pas compromise par l’application de la mauvaise norme de preuve? ” Un haut fonctionnaire du ministère de la Santé a déclaré que la norme de preuve appliqué serait décidé au cas par cas. ”

Tu peux Aussi comme