Commentaire: Iloprost pour le syndrome d’embolie du cholestérol

La lettre suivante a été commandée par le BMJ comme commentaire pour accompagner le pointeur de recherche publié le 2 février. En raison d’un échec de nos processus, nous n’avons pas publié le commentaire à côté de l’article. Nous publions donc aujourd’hui des excuses au Professeur Pusey et à nos lecteurs. Dans un récent point de recherche, Elinav et al décrivent quatre cas de syndrome d’embolie du cholestérol traités par l’iloprost.Leurs principales observations étaient l’amélioration de l’ischémie des extrémités distales dans tous les cas et l’amélioration de la fonction rénale chez un patient atteint d’insuffisance rénale aiguë. Le syndrome d’embolie cholestérol semble être de plus en plus fréquent, peut-être en raison d’une intervention vasculaire plus fréquente pour l’athérosclérose. Les patients ont souvent une douleur ischémique distale sévère et peuvent développer des complications potentiellement mortelles telles que l’insuffisance rénale et l’ischémie gastro-intestinale.3 Il n’y a aucune preuve claire qu’un traitement spécifique aide ce syndrome, bien qu’il y ait des rapports d’amélioration après le traitement. .4 Toute nouvelle approche du traitement est donc la bienvenue. L’iloprost est un analogue de la prostacycline stable présentant plusieurs effets bénéfiques potentiels sur les maladies vasculaires, y compris la vasodilatation et l’inhibition de l’agrégation plaquettaire. Il est efficace dans l’ischémie sévère des jambes5 et dans le phénomène de Raynaud secondaire à la maladie du tissu conjonctif6 et est actuellement suggéré dans la crise rénale sclérodermique. Il n’a jamais été utilisé auparavant dans le syndrome du cholestérol emboli. Le diagnostic dans les cas décrits dans ce rapport semble simple car tous sont survenus après un ou plusieurs facteurs déclenchants reconnus sur fond de maladie athéroscléreuse sévère. Les fentes de cholestérol ont été montrées sur la biopsie dans tous les quatre cas, et l’éosinophilie a été notée dans trois. Les auteurs décrivent une amélioration des symptômes ischémiques et de l’apparition de lésions ischémiques distales après des perfusions d’iloprost. Cependant, comme c’est nécessairement le cas dans ce type de rapport, il n’y avait pas de groupe de contrôle, donc nous ne pouvons pas être sûrs que ces patients ne se seraient pas améliorés sans traitement.Support au rôle de l’iloprost vient du patient dont les symptômes s’aggravaient a été arrêté et amélioré à nouveau une fois qu’il a été redémarré. L’amélioration de la fonction rénale chez le quatrième patient doit cependant être interprétée avec prudence. Ce patient a développé une hypotension suffisante pour nécessiter une pompe à ballon intra-aortique et aurait pu présenter un degré de nécrose tubulaire aiguë qui aurait été récupéré après une amélioration hémodynamique quelle que soit la perfusion d’iloprost. Bien que l’amélioration à court terme pendant l’administration continue d’iloprost au cours des deux premières semaines soit relativement facile à comprendre, il est plus difficile de comprendre pourquoi les perfusions hebdomadaires d’un agent à demi-vie courte devraient être bénéfiques dans le traitement d’entretien. approche thérapeutique avec un mécanisme d’action plausible dans un état grave et autrement incurable. La question est de savoir si ces résultats préliminaires fournissent des preuves suffisantes pour justifier un essai contrôlé randomisé. J’aimerais voir les observations des auteurs répétées ailleurs avant de préconiser un tel essai.

Tu peux Aussi comme