Arrêt des précautions de contact pour Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline: un essai comparatif randomisé comparant le dépistage passif et actif avec la culture et la réaction en chaîne de la polymérase

Nous avons comparé l’efficacité du dépistage actif et passif en utilisant à la fois la culture et la réaction en chaîne de la polymérase PCR commerciale pour la documentation de la clairance et de l’arrêt du SARM. des précautions de contact avec le SARM Méthodes CPsMethods Les patients hospitalisés ayant des antécédents d’infection ou de colonisation à SARM enrôlés entre décembre et septembre ont été randomisés dans un groupe de non-intervention passive; n =; observation avec la norme locale de soins ou le bras d’intervention de dépistage actif; n =; Le critère d’évaluation principal était l’arrêt des PC par un groupe d’essai basé sur des cultures négatives. Dans le groupe d’intervention, la sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives positives et négatives de la première PCR ont été comparées aux cultures. souvent rapport de taux [RR],; % intervalle de confiance [IC],% -% dans le bras d’intervention, y compris dans un RR d’analyse intention-écran; % CI,% -% La première PCR, comparée aux cultures, a détecté MRSA avec une sensibilité de%% CI,% -%, une spécificité de%% CI,% -%, une valeur prédictive positive de%% CI,% – %, et une valeur prédictive négative de%% IC,% -% Conclusions Comparé au dépistage passif utilisant des méthodes de culture, le dépistage actif a entraîné l’arrêt du traitement des MRSA à une fréquence significativement plus élevée. processus de criblageEnregistrement des essais cliniques NCT

SARM, contrôle des infections, précautions de contact, isolement, essai cliniqueVoir le commentaire éditorial de Pegues sur les pages – Staphylococcus aureus résistant à la méticilline Le SARM est endémique dans les hôpitaux et, de plus en plus, en ambulatoire . Les patients dont les cultures de SARM sont positives doivent être pris en charge en utilisant des précautions contre les contacts Bien que les données suggèrent que la majorité des individus éliminent spontanément la colonisation du SARM dans les mois ou les années, il n’existe actuellement aucune directive nationale ou universellement acceptée. Pour évaluer un algorithme pratique pour l’interruption des PC pour le SARM, nous avons randomisé les patients hospitalisés admissibles au protocole institutionnel actuel de l’équipe de dépistage primaire initié par le clinicien pour l’abandon du volet de non-intervention des PC ou de dépistage actif en utilisant à la fois bras d’intervention de méthodes moléculaires

Méthodes

Aperçu de la conception

Nous avons mené un essai contrôlé randomisé au Massachusetts General Hospital MGH, un centre de référence tertiaire à Boston, affilié à Harvard Medical School MGH a environ admissions par an, et la prévalence du SARM chez les patients hospitalisés est d’environ% comme déterminé par une analyse rétrospective des patients signalés comme ayant des antécédents de SARM à l’admission Les protocoles de décolonisation et le nettoyage quotidien de la peau à l’aide de chlorhexidine n’étaient pas systématiquement utilisés

Paramètres et participants

Les participants admissibles étaient des patients adultes identifiés comme ayant des antécédents de SARM, mais pas plus récemment que les jours précédents Les participants ont été admis à l’hôpital entre décembre et septembre L’admissibilité était déterminée par un système d’alerte automatisé SARM, qui identifiait les patients ayant des antécédents de SARM sans autorisation documentée Annexe supplémentaire L’utilisation concomitante d’antibiotiques n’excluait pas l’inscription mais constituait un critère d’exclusion pour l’abandon des PC Le protocole de l’étude a été examiné et approuvé par le Comité de recherche sur les partenaires humains, avec consentement verbal pour participer au volet d’intervention.

Randomisation et Interventions

Les sujets ont été assignés au bras de non-intervention et au bras d’intervention de manière séquentielle: dans l’ordre d’admission pour tenir compte de l’attrition attendue dans le bras d’intervention

Bras de non-intervention

Le bras de non-intervention a utilisé la norme de soins locale pour l’interruption des CP. Ce protocole impliquait que l’équipe principale identifie le patient comme étant éligible sur la base de l’histoire du SARM; l’équipe principale complétant une série de cultures nasales de surveillance négatives pour le SARM au moins à des heures d’intervalle; et les cultures obtenues sans administration simultanée d’antibiotiques avec une activité contre le SARM dans les heures précédentes L’équipe principale n’a pas été informée de l’inscription des sujets; s’ils ont obtenu des écouvillons de surveillance, le moment de leur collecte et les résultats de culture ont été documentés par le personnel de l’étude. L’équipe principale était responsable du renvoi des sujets à l’unité de contrôle des infections pour validation pour l’abandon des PC.

Bras d’intervention

Les sujets qui ont accepté de participer ont immédiatement été écouvillonnés par le personnel de l’étude, avec un écouvillon traité pour la culture comme dans le bras de non-intervention, et le deuxième écouvillon a été analysé par PCR. La série s’est poursuivie jusqu’à son terme, quels que soient les résultats ou l’administration d’antibiotiques. Tout sujet ayant des cultures négatives a été immédiatement référé à l’unité de contrôle des infections Chez les sujets ne recevant pas d’antibiotiques ayant une activité contre le SARM dans les heures précédentes. les données pour les participants ont été recueillies à partir de bases de données médicales et administratives

Collection d’écouvillon

La procédure d’écouvillonnage nasal était couramment pratiquée dans diverses circonstances dans l’établissement et aucune formation supplémentaire du personnel hospitalier du groupe de non-intervention n’était entreprise. Dans le volet d’intervention, les écouvillons étaient obtenus par le personnel de l’étude formé par les investigateurs.

Méthodes de laboratoire

Screening basé sur la culture

Des échantillons de prélèvements nasaux ont été recueillis pour les deux bras d’essai avec la collection BBL CultureSwab et le système de transport Becton, Dickinson and Company, Franklin Lakes, New Jersey et ont été inoculés sur des plaques BBL CHROMagar MRSA colonies « CA », Becton, Dickinson et Company Mauve vu par des heures ont été testés par coloration de Gram, et ceux avec cocci Gram positif ont été confirmés par un test de coagulase tube positif pour signaler comme SARM

Dépistage basé sur la PCR

Dans le bras d’intervention, des échantillons ont également été prélevés avec le dispositif de collecte Cepheid Copan, Marietta, Géorgie et traités en utilisant le test de PCR en temps réel Xpert MRSA sur la plateforme GeneXpert « PCR », Cepheid, Sunnyvale, Californie; Annexe supplémentaire

Résultats

Le principal résultat était l’arrêt des PC, en utilisant des méthodes de culture Nous avons également examiné l’achèvement de la série et la fréquence de clairance Pour le bras d’intervention, les résultats incluaient la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive PPV et la valeur prédictive négative. comparé aux cultures négatives Nous avons réalisé des analyses de sensibilité pour examiner l’impact de la prévalence du SARM sur la VAN. Pour la petite fraction de sujets chez qui l’AC et la PCR étaient discordantes, nous avons appliqué un protocole pour les tests de discordance.

Approche des antibiotiques reçus

À l’aide de données d’administration de médicaments, nous avons déterminé le moment de l’échantillonnage en ce qui concerne l’administration d’antibiotiques contre le SARM. Des analyses distinctes ont été effectuées chez tous les sujets et chez tous les échantillons obtenus en l’absence d’antibiotiques.

Analyses statistiques

Le test exact de Fisher a été utilisé pour comparer la démographie des participants, le site d’admission et le service clinique, ainsi que la proportion de sujets ayant déjà été hospitalisés. le test t des échantillons indépendants a été utilisé pour comparer les moyennes liées aux antécédents de SARM. Taux ratios et% intervalles de confiance Les IC ont été calculés en utilisant la méthode Armitage et Berry dans l’analyse d’efficacité et l’analyse intention-écran Les IC% de sensibilité, la spécificité, la VPP et la VAN ont été calculées en fonction du modèle binomial exact. Des détails supplémentaires sont fournis dans l’annexe supplémentaire

Estimation des précautions de contact Jours Coûts évités et coûts associés

Pour calculer la diminution totale estimée des jours CP, la fréquence de l’arrêt du CP observé a été multipliée par la durée totale du séjour moins le temps de traitement des échantillons L’application d’un total de jours de traitement pour la culture et un seul jour pour PCR des données publiées indiquant le coût du CP par patient et par jour ont été utilisées, multiplié par les jours CP évités, afin d’estimer les économies de coûts associées. Annexe [, ]

RÉSULTATS

Population étudiée

Un total d’admissions admissibles ont été évaluées pour l’inclusion, dont randomisés dans le bras de non-intervention et attribués de randomisés au bras d’intervention, ont été attribués Un total de sujets ont été inclus dans l’analyse de l’efficacité Figure

Vue de la figure grandDownload diapositive Diagramme de flux de patient aSeules patients ayant des antécédents de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline MRSA & gt; b Les sujets ont été assignés au bras de non-intervention et au bras d’intervention de manière séquentielle: mode dans l’ordre d’admission, qui était supposé être aléatoire. Les sujets randomisés dans le bras de non-intervention ont été exclus parce qu’ils ont été trouvés être inéligible après l’admission à l’inscription annulée [n =]; trouvé pour être SARM négatif basé sur des cultures antérieures [n =]; ou ont été déclarés s aureus sensibles à la méthicilline, et non MRSA [n =] randomisés dans le groupe d’intervention, ont été exclus parce qu’ils ont été jugés inéligibles après l’inscription avant l’inscription [n =]; ou trouvé pour être SARM négatif basé sur des cultures antérieures [n =] Abréviations: CA, culture d’agar chromogénique; SARM, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; PCR, réaction en chaîne de la polyméraseFigure View largeTélécharger la diapositive Diagramme des flux de patient aSeules patients ayant des antécédents de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline MRSA & gt; b Les sujets ont été assignés au bras de non-intervention et au bras d’intervention de manière séquentielle: mode dans l’ordre d’admission, qui était supposé être aléatoire. Les sujets randomisés dans le bras de non-intervention ont été exclus parce qu’ils ont été trouvés être inéligible après l’admission à l’inscription annulée [n =]; trouvé pour être SARM négatif basé sur des cultures antérieures [n =]; ou ont été déclarés s aureus sensibles à la méthicilline, et non MRSA [n =] randomisés dans le groupe d’intervention, ont été exclus parce qu’ils ont été jugés inéligibles après l’inscription avant l’inscription [n =]; ou trouvé pour être SARM négatif basé sur des cultures antérieures [n =] Abréviations: CA, culture d’agar chromogénique; SARM, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; PCR, amplification en chaîne par polymérase Les caractéristiques de la ligne de base des sujets ne différaient pas significativement entre les bras. Tableau Le nombre moyen de jours depuis la dernière culture documentée de SARM et le LOS moyen dans les bras de non-intervention et d’intervention étaient respectivement P = et P = le bras de non-intervention et les sujets du bras d’intervention,% et% respectivement, avaient une LdV de & lt; heures, ce qui aurait empêché l’achèvement de la série de données sur les écouvillons

Tableau Données de base démographiques et caractéristiques cliniques des sujets Caractéristique Non-intervention Bras n = Intervention Bras n = Age, ya ± ± Sexe féminin Raceb Blanc Noir Hispanique / Latino Asiatique … Autre … Non identifié Source d’admission Médecin de plain-pied / auto-référence Services médicaux d’urgence transport Décision Transfert de l’hôpital de soins de courte durée Transfert de l’hôpital de réadaptation Transfert de l’établissement de soins infirmiers intermédiaires Transfert de l’établissement de soins intermédiaires … Clinique / centre de santé Lieu d’admission Service d’urgence Admission programmée Service de chirurgie ambulatoire Service d’admission Médecine Chirurgie de th th, th, th percentiles ±,, ±,, Aucune hospitalisation à l’HGM dans le mod précédent Hospitalisé, médiane; ≥; ; Service d’urgence, médiane; ≥; ; Aucune hospitalisation à l’HGM au cours d’une année antérieure hospitalisée, médiane; ≥; ; Service d’urgence, médiane; ≥; ; Antécédents de SARM Temps moyen depuis la dernière culture positive de SARM, da ± ± Temps moyen depuis la documentation originale de SARM, da ± ± Caractéristique Non-intervention Bras n = Intervention Bras n = Âge, ya ± ± Sexe féminin Raceb Blanc Noir Hispanique / Latino Asiatique … Autre … Non identifiée Source d’admission Médecin ambulatoire / auto-référence Services médicaux d’urgence Décision de transport Transfert d’un hôpital de soins actifs Transfert d’un hôpital de réadaptation Transfert d’un établissement de soins infirmiers spécialisé Transfert d’un établissement de soins intermédiaires … Clinique / centre de santé Unité Service d’admission Médecine Chirurgie Service des urgences Durée du séjour à l’hôpital, d Durée moyenne du séjour th, th, percentiles ±,, ±,, Aucune hospitalisation à l’HGM dans le module antérieur d’hospitalisation, médiane; ≥; ; Service d’urgence, médiane; ≥; ; Aucune hospitalisation à l’HGM au cours d’une année antérieure hospitalisée, médiane; ≥; ; Service d’urgence, médiane; ≥; ; Antécédents de SARM Temps moyen depuis la dernière culture positive de SARM, da ± ± Temps moyen depuis la documentation originale de SARM, da ± ± Les données sont No% sauf indication contraire. Abréviations: MGH, Massachusetts General Hospital; SARM, Staphylococcus aureusa résistant à la méthicilline Valeurs sont des moyens ± SDb Race autodéclarée Ces sujets ont d’abord été admis à l’unité d’observation du service des urgences, mais admis dans la Médiane hospitalisée et compte pour des plages d’hospitalisations spécifiées à condition que les valeurs P soient calculées exactes. test pour les proportionsView Large

Résultats et estimation

L’analyse d’efficacité incluait tous les sujets randomisés attribués. Tableau Dans le bras de non-intervention,% de sujets avaient un dépistage initié, comparé à% dans le bras d’intervention Parmi les sujets du bras de non-intervention,% ont été écouvillonnés à l’admission dans une unité de l’hôpital. surveillance active pour le SARM sur les données d’admission non montrées Une fois initiée, la série d’écouvillonnages a été complétée en% et en% dans le bras de non intervention et le bras d’intervention, respectivement Parmi ceux qui ont complété la série de prélèvements, le nombre de sujets pour lesquels les écouvillons de culture étaient négatifs ne différaient pas significativement entre le% de non-intervention et les bras d’intervention%; Tableau Parmi les sujets complétant la série dans le bras d’intervention, il y avait au moins une culture positive Parmi ceux-ci, positifs sur le premier écouvillon, positifs sur le deuxième écouvillon, et tous positifs sur le troisième La sensibilité cumulative de la série était donc% / basé sur la première culture,% / par la deuxième culture, et% / par la troisième donnée de culture non montrée

Tableau Mise en œuvre du protocole de dépistage et arrêt des précautions de contact Protocole Mise en œuvre Analyse de l’efficacité Analyse d’intention à l’écran Non intervention, Non% Intervention, Non% Ratio de pourcentage% CI Non-intervention, Non% Intervention, Non% Ratio% IC Clignotement /% /% – /% /% – Trois écouvillons obtenus /% /% – /% /% – Tous les écouvillons négatifs, donnés obtenus /% /% – /% /% – Retiré des CP, étant donné l’écran négatif completeda /% /% – /% /% – Supprimé des PCs, allocation allouée / randomisationa /% /% – /% /% – Mise en œuvre du protocole Analyse d’efficacité Analyse d’intention à l’écran Non intervention, Non% Intervention, Non% Taux Ratio% CI Non-intervention, Non% Intervention, Non % Taux Ratio% CI Début de l’écran /% /% – /% /% – Trois écouvillons obtenus /% /% – /% /% – Tous négatifs, écouvillons obtenus /% /% – /% /% – Supprimé des CP, g iven écran négatif completeda /% /% – /% /% – Supprimé des PC, allocation attribuée / randomisationa /% /% – /% /% – Abréviations: IC, intervalle de confiance; PCs, précautions de contacta Seuls les sujets chez qui toutes les cultures étaient négatives ont été référés à l’Unité de Contrôle des Infections pour examen des dossiers et abandon des CP si les critères étaient remplis Le seul critère disqualifiant à ce niveau d’examen pour les sujets du groupe d’intervention était: Étant donné que les sujets du bras d’intervention ont été dépistés indépendamment de l’exposition concomitante aux antibiotiques, une plus faible proportion de ceux qui ont été dépistés ont pu être retirés des PC, comparativement au groupe n’ayant pas reçu d’intervention. Voir Annexe supplémentaire pour une discussion détaillée sur les antimicrobiens restreintsVoir Grand Pour le résultat principal de l’arrêt des PC en l’absence d’antibiotiques anti-MRSA, basé sur les résultats de culture, les sujets dans le bras d’intervention ont cessé les CP plus souvent% IC, – comme ceux dans le bras de non-intervention Dans l’intention de -screen analyse, qui comprenait tous les sujets randomisés n =, il restait significativement plus de sujets dans l’intervention que le bras de non-intervention qui a terminé le dépistage et a cessé de Table CP

Utilisation simultanée d’antibiotiques antistaphylococciques par le bras d’essai

Environ la moitié des sujets du groupe de non-intervention qui ont eu un premier écouvillon ont reçu des antibiotiques antistaphylococciques dans la fenêtre de dépistage / [%]; % CI,% -% De même, près de la moitié des sujets du groupe d’intervention qui ont eu un premier écouvillonnage ont reçu des antibiotiques pendant la période de dépistage / [%]; % CI,% -%; données non affichées

Caractéristiques de performance des tests PCR simples versus tests de culture

Chez les sujets du groupe d’intervention qui ont complété la série, la sensibilité de la première PCR par rapport à l’ensemble des cultures était de% IC%,% -%, et la spécificité était%% CI,% -% Avec une prévalence de SARM persistante de %, le PPV de la première PCR comparé aux cultures était%% CI,% -%, et le NPV était%% CI,% -% Sous-groupe analyses, effectuées pour les sujets avec tous les écouvillons obtenus « hors antibiotiques » tels que définis dans le Supplément Annexe, produit des estimations ponctuelles similaires avec un tableau de CI plus large

Tableau Première réaction du test de réaction en chaîne de la polymérase comparée aux cultures séquentielles d’agar chromogénique dans le bras d’intervention Population Population Sensibilité%% CI Spécificité%% CI PPV%% CI NPV%% CI Tous les sujets, séries de prélèvements complétés n = – – – – Tous les sujets , série d’écouvillons complétée, pas d’antibiotiques antérieurs hn = liste -antibiotique Aa – – – – Tous les sujets, séries d’écouvillons complétés, pas d’antibiotiques antérieurs hn = – liste d’antibiotiques Bb – – – – Population d’étude Sensibilité%% CI Spécificité%% CI PPV%% CI NPV%% CI Tous les sujets, séries d’écouvillons complétés n = – – – – Tous les sujets, séries d’écouvillons terminés, pas d’antibiotiques antérieurs hn = -antibiotic liste Aa – – – – Tous les sujets, séries d’écouvillons complétés, pas d’antibiotiques avant hn = -antibiotic liste Bb – – – – Parmi les sujets qui ont complété tous les prélèvements dans le bras d’intervention, ont reçu mupirocin Le premier sujet a reçu de la mupirocine dans les heures qui ont précédé le deuxième écouvillonnage. Les deuxième et troisième sujets n’ont pas reçu de mupirocine pendant la fenêtre d’écouvillonnage. Voir annexe supplémentaire pour plus de détails. Abréviations: CI, intervalle de confiance; NPV, valeur prédictive négative; VPP, valeur prédictive positive Liste A: Comprend les sujets sans exposition concomitante à l’un des médicaments suivants: triméthoprime / sulfaméthoxazole, suspension intraveineuse; mupirocine topique; clindamycine orale, intraveineuse, suspension; la daptomycine; doxycycline orale et intraveineuse; le linézolide oral et intraveineux; la nitrofurantoïne orale et la suspension; rifampicine orale et intraveineuse; la quinupristine / dalfopristine; la tétracycline orale; la tigécycline; vancomycine intraveineuse Liste B: Comprend les sujets sans exposition à la ciprofloxacine ou à la lévofloxacine en plus de l’un des antibiotiques de la liste AView LargeClearance par des cultures négatives ou par la première PCR négative augmentée avec le temps depuis la culture la plus récente. ; année, à & lt; années, et ≤ années dans le bras de non-intervention, il y avait, et les sujets dans chaque tranche de temps, de%, de%, et de% éliminés par des cultures séquentielles aux intervalles de temps respectifs Parmi les sujets dans le bras d’intervention, il y avait , et les sujets dans chaque tranche de temps, desquels la clairance par culture était de%, de%, et de%, et de%, de%, et de% par PCR simple, respectivement données non montrées

Analyse de sensibilité de la VPN NPV examinée à des taux alternatifs de persistance du SARM

La VAN était de ≥% à des prévalences de SARM persistantes de & lt;% à la fois dans l’analyse globale et dans les analyses de sous-groupe en l’absence d’antibiotiques antistaphylococciques.

Figure View largeDownload slide Valeur prédictive négative d’un premier résultat de réaction en chaîne de la polymérase à travers une gamme de prévalence de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline Abréviations: MRSA, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; NPV, valeur prédictive négativeFigure View largeTélécharger la diapositive Valeur prédictive négative d’un premier résultat de réaction en chaîne de la polymérase sur une gamme de prévalence de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline Abréviations: MRSA, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; NPV, valeur prédictive négative

Effet estimé sur les jours de PC inutiles évités

Les sujets représentaient les jours-patients au cours de l’étude. Le dépistage passif en culture, le dépistage actif en culture et le dépistage actif par PCR avec des taux d’abandon respectifs de%,% et% auraient entraîné, et moins de jours-patients PC, respectivement Cette dernière stratégie représente un% de réduction du nombre de jours-patients sur les PC. Ces réductions des jours de CP ont donné lieu à des économies annualisées estimées de $, $ et $ pour chaque stratégie respective.

DISCUSSION

Nous avons également démontré que ces autres études ont été menées dans des contextes de prévalence inférieure Nous avons également démontré une VAN très élevée.% Nos analyses de sensibilité démontrent d’excellentes VAN% sur un large éventail de prévalences de MRSA Ainsi, l’arrêt de Les CP basées sur un seul PCR négatif peuvent offrir une stratégie raisonnable et rationnelle pour traiter le groupe croissant de personnes désignées comme étant colonisées par le SARM, bien que l’acceptation d’une telle approche dépende probablement des caractéristiques institutionnelles et du mélange de patients. avant l’admission à l’hôpital pourrait entraîner une augmentation de l’abandon du CP non seulement en raison de la réduction du nombre d’échantillons nécessaires, mais aussi en raison de la plus faible probabilité d’antibiotiques concomitants dans cette population. l’impact le plus important est apprécié lorsque le dépistage actif par PCR unique est mis en œuvreBien plus de dépenses Le dépistage par PCR offre l’avantage d’une sensibilité élevée et d’un temps de réponse rapide Les coûts pour les patients et le système de santé sont importants en raison de l’absence de moyens efficaces pour documenter le Colonisation de SARM et arrêt des CP Compte tenu de la pratique répandue de cohortes de patients ayant des antécédents d’infection ou de colonisation , ou une infection active par SARM, les patients cohortés présentant une colonisation discordante sont à risque de réacquisition du SARM et des coûts associés Une diminution de la satisfaction à l’égard des soins, moins d’interactions soignant-patient, des symptômes de dépression accrus et des retards dans les soins ont été documentés chez les patients sous CP Les patients ayant des antécédents de SARM peuvent aussi éprouver des retards ] et peut bloquer les lits voisins dans les établissements avec hébergement semi-privé, limitant la capacité En l’absence d’un consensus quant à savoir quand et dans quel Le coût des patients infectés par le SARM peut continuer à croître, ce qui entraîne des effets indésirables sur les patients et l’utilisation des ressources. Les coûts pour les patients et les prestataires doivent être considérés dans le contexte des coûts des stratégies de dépistage proposées. l’approche de dépistage entraînerait des coûts de divers types: personnel pour mettre en œuvre le dépistage, analyser les essais et gérer les résultats des patients; investissement en capital dans la technologie PCR commerciale si la surveillance active avec PCR est acceptable; Le prix de détail suggéré par le fabricant (PDSF) des plaques de culture est de $, dont un serait nécessaire pour la série, pour un total de $. Le PDSF pour le kit GeneXpert MRSA est de $, une différence de +/- L’utilisation d’alertes électroniques pour identifier rapidement les patients éligibles au point de service et l’aide à la décision pour aider les prestataires à mettre en œuvre de tels programmes pourrait augmenter le rendement et les coûts programmatiques. Ces coûts devraient être comparés aux avantages potentiels, y compris une réduction Le résultat net de cette analyse dépendra probablement des caractéristiques institutionnelles, y compris la prévalence du SARM et les contraintes de capacité. Cet essai a été mené dans un seul centre universitaire et en l’absence de toutes les directives nationales sur les protocoles pour l’arrêt de la PC, nous avons mis en œuvre la norme locale de soins, les composants de Les caractéristiques démontrées des performances du test, et en particulier la forte VAN sur une large gamme de prévalences persistantes de MRSA, illustrent la généralisabilité des résultats. Nous avons échantillonné les narines bilatérales des sujets de l’étude. la colonisation par SARM est également colonisée au niveau des sites extranasaux , et la colonisation extranasale en l’absence de colonisation nasale a été observée. Une seule PCR sur des échantillons nasaux a montré une VAN similaire à celle obtenue sur des échantillons de sites corporels supplémentaires [ ,], et, d’un point de vue opérationnel, un protocole simplifié nécessitant un seul écouvillon nasal comparé à plusieurs sites est mis en œuvre plus efficacement. Enfin, nous avons évalué la performance de la PCR à un spécimen imparfait de référence. programmes de contrôle de l’infection, n’est pas sensible à la détection de MRSA Ainsi, nos résultats doivent En conclusion, le dépistage actif et ciblé des personnes ayant des antécédents de SARM a entraîné un taux d’abandon des CP significativement plus élevé que la norme locale actuelle de dépistage initié par le clinicien. Le PCR unique offre des avantages cliniques et opérationnels substantiels. détermination rapide du statut de précaution, qui a le potentiel d’éclairer les décisions de soins cliniques et d’atténuer les contraintes de capacité

Remarques

Remerciements Les auteurs remercient les sujets pour leur participation à l’étude. Les données de l’étude ont été collectées et gérées à l’aide des outils REDCap Electronic Data Capture hébergés par les partenaires HealthCare Research Computing, Enterprise Research Infrastructure & amp; Groupe de services Unité de contrôle des infections de l’HGM Paula Wright, IA, BSN, CIC, directrice; Irene Goldenshtein, MS; Fred Hawkins, inf., MHR, CIC; Kathleen Hoffman, IA, BS, CIC; Katherine Kakwi, IA, MSN, MBA, CIC; Heidi Schleicher, IA, BSN, CIC; Nancy Swanson, IA, BSN, CIC; Judith A Tarselli, IA Personnel infirmier du Centre de recherche clinique de l’HGM Daniela Agusti, IA; Karen Branch, RN, BSN; Tammy Carnevale, IA; Catherine A Griffith, IA; Kathleen A Grinke, inf. Kathleen Habeeb, inf. Kathryn E Hall, MS, APRN-CB; Helen Ann Higgins, inf. Sharon Maginnis, inf. Kathleen Martin, inf. June McMorrow, IA; Roseann B McNamara, inf. Patricia R Moran, IA; Marjorie A Noone, RNWe, reconnaît également le personnel du service des urgences de l’HGM et les coordonnateurs de la recherche clinique; le programme de recherche clinique de l’HGM; Winston Ware, analyste des systèmes cliniques, Unité de gestion des soins cliniques de l’HGM; Keith Jennings et Douglas Kelbaugh, Partenaires Systèmes d’information; Aaron Sacco, analyste des systèmes pharmaceutiques, MGH Pharmacy IS / Informatics Group; Le comité d’utilisation des données MetaVision et l’équipe des systèmes de technologie de l’information clinique du département d’anesthésie, de soins intensifs et de médecine de la douleur; Équipe des systèmes de technologie de l’information clinique; Jerry Petrole et Joy Boulware, Partners Healthcare Enterprise Systèmes d’information eMAR; Lynn A Simpson, MPH, Partenaires Systèmes d’information, Informatique de recherche; Fred Tenover, Ph.D., David Persing, MD, Ph.D., et Isabella Tickler, Cepheid; et Joseph P Newhouse, Ph.D., et Haiden Huskamp, ​​PhDDisclaimer Le contenu est la responsabilité exclusive des auteurs et ne représente pas nécessairement les opinions officielles de Harvard Catalyst, de l’Université Harvard et de ses centres hospitaliers affiliés, ou des National Institutes of Health. les sources n’ont eu aucune influence sur les aspects de l’essai, y compris la collecte des données, la préparation des manuscrits ou la décision de soumettre le manuscrit à la publication. Ce travail a été réalisé avec le soutien de Harvard Catalyst, Centre national de recherche avancée abrasion. , et les contributions financières de l’Université Harvard et de ses centres de soins universitaires affiliés. Ce travail a été soutenu par MGH – Clinical Innovation Award; Subvention des instituts nationaux de formation en santé T A; et le Centre des sciences cliniques et translationnelles de Harvard, les ULTR-, les réactifs UL RR et les équipements d’essai PCR ont été fournis gratuitement par les conflits d’intérêts de CepheidPotential. ESR fait des rapports avec T Biosystems, Microphage et les redevances de Up To Date. Rapports de JAC recevant une subvention de Pfizer, Inc, sans rapport avec la portée des travaux ici Rapports de RPW recevant des honoraires de consultant de LeClair Ryan, sans rapport avec la portée des travaux ici Rapports DCH recevant une subvention de Pfizer, Inc , sans rapport avec la portée du travail ici Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués

Tu peux Aussi comme