Les médecins généralistes avec des intérêts particuliers

médecins généralistes avec un intérêt particulier sont des médecins généralistes avec expérience ou formation spéciale qui leur permet de prendre des références qui seraient normalement vues par des spécialistes. La formation d’un nouveau corps de médecins généralistes avec un intérêt particulier a été un élément clé du plan NHS du gouvernement britannique en 2000. Les médecins généralistes ayant des intérêts particuliers sont-ils susceptibles d’être un moyen efficace et rentable de fournir des soins? Un essai contrôlé randomisé par Salisbury et al et une évaluation économique par Coast et al fournissent quelques réponses.1,2 Les résultats montrent qu’en dermatologie, un généraliste avec un service d’intérêt particulier était efficace: les patients étaient vus plus rapidement, étaient plus satisfaits, et avaient des résultats cliniques similaires à ceux observés dans une clinique spécialisée. Cependant, les coûts du NHS pour orienter les patients vers un généraliste avec un intérêt particulier étaient 75% plus élevés que pour les cliniques spécialisées. La principale raison à cela était que les patients vus dans les cliniques spécialisées pouvaient être vus par les consultants et le personnel hospitalier débutant, et que le personnel subalterne avait des salaires inférieurs à ceux des médecins généralistes ayant des intérêts particuliers. De plus, les consultations externes dans des milieux concentrés (par exemple, les hôpitaux) permettent des économies d’échelle. Ces résultats font écho à ceux d’une stratégie antérieure visant à déplacer des cliniques externes en dehors du cadre hospitalier. Dans les années 1990, des cliniques spécialisées ont été établies dans lesquelles des spécialistes se sont rendus dans des cliniques de médecine générale pour voir des patients. Du point de vue du NHS, les omnipraticiens avec des cliniques d’intérêt spécial ont l’air d’être efficaces surtout pour fournir un meilleur accès, mais le font dans un rapport coût-efficacité favorable. manière que si la capacité accrue ne peut être fournie dans les cliniques hospitalières. En termes de sécurité et d’efficacité clinique, un médecin généraliste avec des services d’intérêt particulier doit être mis en place en étroite collaboration avec des spécialistes locaux, qui devraient assurer une formation et une éducation continues. Cela n’a pas toujours été le cas et de nombreux omnipraticiens ayant des intérêts particuliers ne reçoivent pas actuellement de niveaux de formation convenus au niveau national.4 L’effet de l’augmentation de la capacité des spécialistes sur les taux de référence des médecins généralistes est un autre facteur clé. praticien avec des intérêts particuliers. Plusieurs études indiquent que les omnipraticiens ayant des intérêts particuliers sont associés à une augmentation du nombre de patients référés.5-7 Maddison et coll. Ont constaté que le nombre de patients référés à un service musculo-squelettique remodelé a doublé, sans changement dans la proportion de patients Sanderson, cependant, a constaté qu’une partie de l’augmentation observée dans les renvois était des patients qui n’auraient pas été précédemment référés.5 Le développement du généraliste avec des services d’intérêt spécial est un méthode efficace pour accroître l’accès aux services spécialisés lorsque la capacité ne peut être augmentée dans les cliniques hospitalières. Ils sont peu susceptibles, cependant, d’être une option bon marché. Les médecins généralistes ayant des cliniques d’intérêt particulier peuvent coûter plus cher que les cliniques hospitalières équivalentes et ils peuvent générer une demande accrue. Dans le contexte du prochain livre blanc sur les soins en dehors des hôpitaux, les médecins généralistes ayant des intérêts particuliers devraient être considérés comme un développement positif dans l’amélioration de l’accès et de la satisfaction des patients. Les planificateurs des soins de santé doivent cependant comprendre que les omnipraticiens ayant des intérêts particuliers augmenteront les coûts globaux du NHS et ne sont probablement pas le moyen le plus efficace d’accroître la capacité des spécialistes. L’épuisement de l’ozone entraînera une forte augmentation du nombre de cataractes entraînera jusqu’à 830 000 cas supplémentaires de cataracte d’ici 2050 aux Etats-Unis, selon de nouvelles recherches. Le surcoût d’une telle augmentation du nombre de cas serait de 2,8 milliards de dollars, selon les auteurs du rapport de l’American Journal of Epidemiology (2005; 162: 1080). -8). “ Nous croyons que nos estimations représentent le modèle le plus raisonnable à ce jour d’un effet sur la santé oculaire et les conséquences de l’appauvrissement de la couche d’ozone. Ce modèle démontre l’ampleur de l’augmentation de l’opacité corticale qui pourrait en résulter et l’importance de la vigilance dans l’adoption des comportements d’évitement du soleil, ” ont écrit les auteurs, qui sont du Wilmer Eye Institute à la Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, l’Institut pour la recherche mondiale sur les risques, Fairfax, en Virginie, et l’Institut conjoint de recherche sur le changement global, College Park, Maryland.Selon les auteurs, bien que des progrès aient été accomplis dans la réduction du degré d’appauvrissement de l’ozone stratosphérique, les effets sur la santé de l’appauvrissement de la couche d’ozone en termes d’exposition au rayonnement ultraviolet B sont vraisemblables depuis un siècle ou plus. Ils disent que la cataracte est un effet sur la santé particulièrement préoccupant. Un certain nombre d’études épidémiologiques montrent que l’exposition au rayonnement ultraviolet est un facteur de risque important pour la cataracte corticale, mais pas pour la cataracte nucléaire ou sous-capsulaire postérieure. Les chercheurs ont utilisé des données sur les cataractes d’une étude de 2520 résidents de Salisbury, Maryland. L’information disponible comprenait les antécédents professionnels, le temps passé à l’extérieur et l’utilisation de lunettes, de lunettes de soleil et de chapeaux. Les données fournissent des expositions moyennes annuelles et cumulatives spécifiques pour chaque personne dans l’étude, ainsi que des informations sur les cataractes. Ils ont calculé des estimations d’exposition pour l’ensemble de la population américaine, en s’appuyant sur d’autres données telles que les mesures d’ozone par satellite, et ont utilisé les estimations du US Census Bureau pour calculer le nombre de cas de cataracte. Leurs résultats montrent que d’ici 2050, la prévalence de la cataracte corticale augmentera de 1,3% à 6,9% au-dessus des niveaux attendus si l’ozone est appauvri de 5% à 20%. Cela entraînera entre 167 000 et 830 000 cas supplémentaires de cataracte corticale, ce qui coûtera de 563 à 2,8 milliards de dollars supplémentaires. Une diminution de 10% de l’ozone entraînerait 358 500 cas supplémentaires. Les résultats montrent également des différences pour les Américains blancs et noirs. L’augmentation absolue estimée de la probabilité de cataracte corticale chez les Blancs se situait entre 0,5% et 1% avec une augmentation de l’appauvrissement de la couche d’ozone de zéro à 20%. Il y avait plus de variabilité dans la population noire: de 0,5% à 4%.

Tu peux Aussi comme