Les trois paradoxes de la médecine privée

Editor — Le débat en ligne de la vision personnelle de Longley commence par la critique de l’auteur, suivie par tente de comprendre sa raison d’être et sa psychologie et une discussion générale des systèmes de santé publics et privés et de leurs implications politiques, en terminant par des exemples positifs et négatifs des résultats de leur coexistence.1 La plupart des correspondants contestent les trois paradoxes de Longley: payer pour les soins de santé peut être désemparant, la médecine privée ne semble rien coûter, et la joie de la résolution clinique est entachée par un sentiment honteux de compromis et de culpabilité. Beaucoup ne trouvent rien de mal à payer pour la médecine privée, mais si quelqu’un ne l’aime pas, il ou elle n’a pas à le faire, car tout le monde n’est pas fait pour voyager. ” Le paiement du service n’est pas une raison de soupçonner des arrière-pensées dans le personnel: après tout, même le personnel du secteur public est motivé par l’argent, sous forme de salaire. Plusieurs correspondants tentent d’analyser les sentiments de culpabilité de Longley. Le fait que la population du Royaume-Uni s’est habituée à un service médiocre depuis la seconde guerre mondiale et que cette attitude est endémique est un candidat. Dans l’ensemble, les correspondants s’accordent à dire que l’hypocrisie est pire que la honte ou la culpabilité, et certains pointent du doigt l’auteur pour cela. Une correspondante illustre avec sa propre expérience que le NHS n’est pas pire que le privé; un autre nous rappelle que Longley aurait atteint la conclusion inverse &#x02014, les soins privés ne sont pas meilleurs que le NHS &#x02014, si sa consultation privée coûteuse avait entraîné une année d’attente jusqu’au prochain rendez-vous. Et un troisième souligne à juste titre que ce n’est pas le NHS qui est pauvre, mais l’accès. Un praticien américain demande pourquoi il est acceptable d’être taxé pour les soins et doit payer à nouveau pour obtenir un service clientèle décent et, en outre, pourquoi chaque patient devrait ne pas avoir le choix de payer avec de l’argent réel. Un médecin généraliste de Southampton nous rappelle que certains éléments essentiels dans la vie, le logement, la nourriture, l’eau, les vêtements ne sont pas non plus libres, alors pourquoi attendre quelque chose de moins essentiel? la médecine au Royaume-Uni: elle permet aux personnes disposant d’argent de sauter la file d’attente avant d’être réintégrées dans le système public. Cela peut être un sérieux gaspillage de ressources, mais cela pose aussi la question de savoir si quelqu’un avec de l’argent ou une initiative, ou les deux, devrait avoir cet avantage. Par contre, la Suisse et la France sont citées comme exemples de systèmes privés et publics. fonctionne bien, et un spécialiste de la fertilité basé à Londres explique comment la médecine privée et publique ont ensemble avancé la recherche médicale au Royaume-Uni. Peut-être un autre médecin américain a-t-il raison de dire que Longley devrait célébrer les forces des deux systèmes au lieu de verser des larmes de crocodile?

Tu peux Aussi comme