Répondre à Antinori et al

AUX RÉDACTEURS -Nous remercions les Drs Antinori, Milazzo et Corbellino pour leurs commentaires pertinents sur l’histoire de Plasmodium knowlesi En discutant de cela dans notre revue , nous nous sommes référés à un rapport de l’histoire de ce parasite dans le manuel de Coatney En raison des limitations de mots, nous avons choisi de ne pas inclure un compte historique détaillé, optant plutôt pour une courte description souvent utilisée dans la littérature Cependant, comme Antinori et ses collègues le soulignent avec précision. Il semble probable que le parasite ait été vu par Giuseppe Franchini dès qu’il a reconnu dans le sang de Macaca fascicularis anciennement Silenus cynomolgus un parasite morphologiquement différent de Plasmodium inui et de Plasmodiumcynomolgi écrit en italien, il a décrit plusieurs caractéristiques pertinentes du parasite et des changements morphologiques signalés dans les globules rouges.Parce que certaines espèces de Plasmodium se ressemblent de très près, n’est pas facile d’identifier une nouvelle espèce sur la seule base des caractéristiques morphologiques Cette difficulté est également rencontrée du point de vue de l’histoire de l’infection humaine par P knowlesi; depuis des décennies, des frottis sanguins diagnostiques contenant ce parasite ont été interprétés comme positifs pour d’autres espèces, principalement Plasmodiummalariae. Les méthodes biologiques moléculaires ont récemment permis une identification facile et indiscutable de cette espèce. Au début du siècle, les chercheurs ont considéré avec le singe plasmodia était dans un « état confus » ou « un désordre impie », selon les mots de Sinton et Mulligan et Garnham , respectivement. Par conséquent, il est facile de voir pourquoi le parasite n’a pas été considéré comme une nouvelle espèce sur la base du rapport de Franchini seulement In -, Napier et Campbell transféré la maladie d’un M fascicularis à d’autres et à un singe rhésus qui a développé une infection fulminante In, Knowles et Das Gupta, en utilisant la même souche, non seulement décrit la morphologie caractéristiques du parasite chez divers primates, mais a également montré qu’il pourrait être transmis à l’homme Ces études détaillées ont marqué un tournant, convaincant Sinton et Mulligan que ce parasite représentait une nouvelle espèce, ils l’ont donc appelée Plasmodium knowlesi en l’honneur de R Knowles En conclusion, parce qu’il n’y a que de petites différences morphologiques entre les différentes espèces de Plasmodium et parce que le rapport de Franchini ne peut être indiscutablement au parasite actuellement connu sous le nom de P knowlesi, il reste impossible de vérifier s’il a été le premier à signaler ce parasite. Cependant, il a été déclaré qu’il est « probable » et « non improbable » que le parasite décrit par Franchini était La question reste donc de savoir si le parasite aurait dû être nommé en l’honneur de Franchini, plutôt que de KnowlesPotential conflits d’intérêts Tous les auteurs: Aucun conflit signaléTous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit a été divulgué

Tu peux Aussi comme